日前，某省農業廳要為全省今年的春耕活動采購一批農業設備。招標公告發出后，省內外多家農業設備生產廠商購買了標書，開標會當日，購買招標文件的供應商都 前來投標，其中6家單位享有盛名、業績良好。該農業廳政府采購部門的負責人王處長看到多加單位響應招標，十分高興，心想激烈的競爭一定會讓這次采購圓滿成 功。
　　
　　低報價單位中標
　　
　　作為招標工作的核心內容，評標方法至關重要。為了既能綜合評價各投標單位的實力，又能突出報價優勢，這個項目采用了綜合評分法，價格分權重占總分值的 50%。開標會結束后的第二天，經過長達12個多小時的評標，多家投標供應商中不被看好的A農業研發生產公司被宣布中標。聽到A公司中標這個消息后，王處 長十分疑惑，A公司資歷淺，無論是成立時間還是銷售業績上都比其他投標單位相對短一些。
　　
　　為何偏偏打敗了其余幾家大公司？再一看中標價格，王處長知道了其中的原因--A公司的產品單價中標價比預算低了1500元，這也就意味著，中標總價比預算總金額低了100多萬元。
　　
　　王處長表示，編制預算前，廳里組織了細致的市場調研，可以肯定預算價格已經相當接近正常市場價格，雖然預測到最后中標價格會因為激烈的競爭而比預算的低，但是低這么多完全出乎意料。
　　
　　各方質疑中標結果
　　
　　為了確保招標的嚴肅性和公正性，再三考慮之下，王處長還是同意發出中標通知書。他認為，這畢竟是經過嚴格的公開招標程序得出的結果，其公平、公正性是 值得信賴的。沒想到，中標公告發出后，幾家未中標的供應商的質疑書接踵而來。他們的質疑內容大致相同，均對A公司的投標報價表示抗議，他們認為同一項目在 業界不可能存在如此報價，A公司明顯在使用低于成本的價格進行不正當競爭，認為以A公司所報價格無法供應采購人所需規格和質量的產品。
　　
　　正當王處長為質疑發愁時，農業廳里相關領導耳聞低價中標之事，囑咐王處長說：“此項目事關全省今年的春耕大計，一定要操作好，采購質量高于一切，一時貪圖價格的便宜可能導致質量低劣，給后期使用帶來不便，更可能造成維修等方面的缺位。
　　
　　監管部門支持
　　
　　為做好這個項目，解決眼前的糾紛，王處長找到了該省的采購監管部門。聽了王處長的講述，閱讀了項目相關資料后，監管部門相關負責人表示，各位質疑單位 的質疑是沒有可靠根據的。他們的理由是，各家單位的各種成本投入完全不同，比如廠房費用不同，員工人數不同，生產器械不同，生產方法也有可能存在差異等。 這樣一來，一個單位產品的成本價其他單位是不能準確核算的。
　　
　　如此同時，監管部門要求A公司提供能切實證明履約能力的相關證明。幾天之后，A公司提供了證明材料，并接受了采購人單位派出的考察隊伍對其進行的現場考察。隨后，A公司順利與采購人單位簽訂合同，成為今年該省春耕農業器械的供應商。
　　
　　通過這一事例，筆者提醒廣大采購人單位，要相信通過嚴格采購程序選出的中標供應商，不要輕易放棄那些低價投標者。很多時候，他們報價較低，并不意味著 沒有能力提供合格的產品及服務，相反，這正好證明，這些處于成長中的企業為了獲得為您服務的機會，可謂用心良苦。相信他們會比那些大企業更珍惜中標之后履 約的這個過程。

(本站編輯：admin)