黨的十八大報告強調，推進政府績效管理。實行政府績效管理是創新行政管理方式的重要方面，有利于提高政府的公信力和執行力。近年來，一些地方和部門積 極進行政府績效管理探索，取得了明顯成效。但由于開展政府績效管理的時間不長，在認識上還存在一些偏差，在實踐中還存在一些問題，亟須相關理論工作者和實 際工作者在交流互動中掌握實情、深化認識、明確方向。本期“互動天地”的3篇文章圍繞推進政府績效管理的現狀、問題與對策進行了探討。

　　“四位一體” 全面推進

　　當前，我國政府績效管理的實行已進入快車道。但由于政府績效管理開展時間不長，一些地方政府和部門對此認識不足，在實踐中還存在一些問題。應針對認識 和實踐中存在的問題，堅持轉變思想觀念、培育績效文化、加強制度建設、優化技術手段“四位一體”，全面推進政府績效管理。

　　轉變思想觀念，明確績效管理的內涵和標準。目前，很多地方實行的政府績效管理實際上是對以往目標考核的簡單移植，將績效管理視為上級對下級打分排名、 評優罰劣的考核工具。這種做法容易導致被評估對象只關注每年的打分和排名，而忽略工作績效的改進和提升，甚至割裂工作與考核之間的關系，使日常工作與年底 考核出現“兩張皮”現象。事實上，績效管理在本質上是發現問題、診斷問題，并在此基礎上持續改進績效的重要工具。因此，在推進政府績效管理過程中，首先應 澄清思想認識上的誤區，真正讓績效管理回歸其本意。檢驗政府績效管理，應看其是否體現了政府管理的先進理念：是否有利于提升政府公信力，引導公民有效監督 和評價政府；是否有利于政府提高執行力，有效完成各項任務；是否有利于提升政府效能，強化政府自身建設；是否有利于規范政府行為，保證行政權力運行的制度 化、規范化、透明化；等等。

　　培育績效文化，營造績效管理的良好環境和氛圍。績效文化是一種軟環境，關系各利益相關者對績效管理能否自覺認同、積極參與，是決定政府績效管理成效的 深層因素。目前，一些地方政府和部門在實行績效管理過程中，雖然思想上高度重視，制度建設也基本到位，但往往是“高層有熱情、中層有疑惑、基層有抵觸”， 并沒有在全員中形成共識。究其原因，除了思想認識存在誤區，績效文化氛圍不濃、各參與方之間缺乏有效溝通也是重要因素。事實上，有效溝通是績效管理的重要 環節，應當貫穿于績效管理的全過程。無論績效計劃、績效執行，還是績效評估、績效反饋，各個環節、各個層面都需要廣泛深入溝通。只有這樣，績效管理才能在 全體組織成員中形成共識，吸引大家積極參與。因此，在開展政府績效管理過程中，應大力培育和弘揚績效文化，讓“對事不對人”的理念深入人心，使績效管理真 正發揮好“持續溝通、持續改進”的作用。

　　加強制度建設，夯實績效管理的基礎和平臺。制度建設既包括績效管理制度本身的建設，也包括為更好開展績效管理而進行的基礎性制度建設。當前，一些地方 政府和部門在實行績效管理過程中，只是在崗位與崗位之間、部門與部門之間進行簡單的橫向比較，而不是對照具體的崗位要求、部門職責以及既定的績效計劃等進 行評估。這種做法看似容易操作，實際上帶有較強的主觀色彩，容易滋長舞弊行為。從規范管理的角度看，如果各單位的崗位職責、工作流程、工作記錄等方面的基 礎性制度不健全，年度規劃、行動計劃、保障措施無法有效落實，就會導致績效評估“表面轟轟烈烈，實際流于形式”。因此，推進政府績效管理必須在制度建設上 下功夫，尤其是一些基礎性制度應配套跟進。

　　優化技術手段，提高績效管理的質量和水平。績效管理與其他管理方式的一個顯著區別，就在于擁有相對客觀的量化指標和測量評價的技術手段，可以為提升組 織績效提供有效的技術保障。但同時應看到，績效管理的技術手段也有局限性。政府績效是一個非常復雜的問題，很難完全通過量化指標反映出來。一些地方政府和 部門在實行績效管理過程中，片面追求各種精致的量化數據，甚至將一些很難量化的問題也轉化成數據指標，這樣的量化考核并不能真實準確地反映現實狀況。其 實，任何涉及行為、過程以及工作表現的測量評價，都存在評價內容和評價指標之間的平衡問題。評估是一個相對有效的模糊測量工具，對它的局限性應有清醒認 識。在實踐中，應堅持定量與定性結合、事實判斷與價值判斷結合，糾正要么“完全定性”、要么“完全量化”的極端做法。（作者為國家行政學院領導人員考試測 評研究中心副主任、教授）（來源：人民網-人民日報）

(本站編輯：admin)